Von Courtney G. Joslin
Immer mehr Menschen gründen Familien durch assistierte Reproduktion. In jüngster Zeit gab es Bestrebungen, neue Vorschriften für verschiedene Aspekte dieses Prozesses einzuführen. Einige dieser neuen Gesetze eröffnen den Teilnehmern eine Reihe möglicher Strafen – zivil-, strafrechtlich und/oder berufsdisziplinär – für früheres „Fehlverhalten“. Andere Gesetze zielen darauf ab, den Prozess der Fruchtbarkeitspflege proaktiv zu regeln. Einige Gesetze regeln beispielsweise die Erhebung und Offenlegung medizinischer und identifizierender Informationen über Gametenlieferanten, d. h. Samen- und Eizellenspender. Andere Vorschläge zielen darauf ab, Gametenlieferanten zu verpflichten, der Freigabe ihrer Krankenakten zuzustimmen.
Es ist sicherlich wichtig, die Praktiken im Bereich der Fruchtbarkeitspflege zu evaluieren und zu prüfen und zu prüfen, ob in diesem Bereich eine weitere Regulierung angebracht ist. Besonders in der Post-Dobbs In dieser Ära – einer Ära, die von zunehmenden Angriffen auf die reproduktive Gesundheitsversorgung (einschließlich des Zugangs zu IVF) und LGBTQ-Personen geprägt ist – ist es auch wichtig, vorsichtig vorzugehen und zu überlegen, wie sich diese Vorschläge negativ auf die reproduktive Autonomie und die Anerkennung der Familie auswirken können.
Aktuelle regulatorische Entwicklungen
Sensationelle Nachrichten haben einige dieser regulatorischen Entwicklungen vorangetrieben. Beispielsweise enthüllte die Netflix-Dokumentation „Our Father“ aus dem Jahr 2022 einen Fruchtbarkeitsarzt – Donald Cline – der ohne deren Wissen Dutzende Patienten mit seinem eigenen Sperma befruchtete. Es überrascht nicht, dass die Bemühungen, auf solche ungeheuerlichen Praktiken der Vergangenheit zu reagieren und sie zu bestrafen, an Bedeutung gewonnen haben.
Heute gibt es in mindestens zwölf Bundesstaaten sogenannte „Fruchtbarkeitsbetrugsgesetze“, die Strafen für früheres „Fehlverhalten“ von Studienteilnehmern vorsehen. Einige, wie das Gesetz von Utah, gehen eng auf das offensichtlich betrügerische Verhalten von befruchtenden Ärzten wie Dr. Cline ein. Einige ausstehende Rechnungen würden jedoch wegfallen viel weiter. Beispielsweise würde ein New Yorker Gesetzentwurf – NY A1114 (2023) – Gametenanbieter für Verhaltensweisen haftbar machen, die bekanntermaßen regelmäßig im Zusammenhang mit der Empfängnis ohne fremde Hilfe auftreten; genehmigt zivilrechtlichen Schadensersatz gegen Gametenlieferanten und medizinisches Fachpersonal wegen „Fahrlässigkeit“.[ly]„durch Bereitstellung „irreführender“ Angaben zur „Krankengeschichte des Spenders“.
Andere Gesetze regeln proaktiv die Verfahren von Gametenbanken und Fruchtbarkeitskliniken. Die meisten dieser Gesetze basieren auf Abschnitt 9 des Uniform Parentage Act von 2017 oder UPA (2017). Artikel 9 stellt eine bescheidene und gezielte Art proaktiver Gesetzgebung dar. Erfordert die jederzeitige Offenlegung nicht identifizierender medizinischer Informationen gegenüber den Eltern. Es erfordert außerdem die Offenlegung von identifizierenden Informationen auf Anfrage des Kindes im Alter von 18 Jahren oder später, wenn der Gametenlieferant der Offenlegung dieser Informationen zugestimmt hat. Wichtig ist, dass Artikel 9 Teil einer umfassenden und inklusiven rechtlichen Verwandtschaftsregelung ist; Neben der Regelung des Verfahrens der assistierten Reproduktion werden auch eindeutige Schutzmaßnahmen auf alle durch assistierte Reproduktion gegründeten Familien ausgeweitet, unabhängig von Familienstand, Geschlecht oder genetischer Verwandtschaft.
Aber auch hier sehen wir, dass die Staaten schnell voranschreiten. Letztes Jahr war Colorado der erste US-Bundesstaat, der dies tat Anfrage Bitten Sie Gametenlieferanten, der Herausgabe ihrer Identifizierungsinformationen zuzustimmen. Auch hier gilt, wie bei einigen aufkommenden Anti-Abtreibungsvorschlägen, das Gesetz extraterritorial; das heißt, an alle Gameten, die einem Einwohner von Colorado zur Verfügung gestellt werden, unabhängig ob eines der relevanten Verhaltensweisen – zum Beispiel die Entnahme oder Verwendung von Gameten – innerhalb des Staates aufgetreten ist.
Andere Vorschläge würden viel weiter gehen. Einige Unterstützer Fordern Sie die Verabschiedung von Gesetzen, die die Offenlegung personenbezogener Daten vor dem 18. Geburtstag des Kindes vorschreiben und so den Kontakt zwischen dem Kind und dem Gametenlieferanten während der Minderjährigkeit des Kindes erleichtern. Ein weiteres unerledigtes Geschäft in New York — NYC S2122 (2023) — Es würde erfordern, dass Gametenanbieter der Veröffentlichung ihrer Krankenakten der letzten fünf Jahre zustimmen, was erhebliche Bedenken hinsichtlich der medizinischen Privatsphäre aufwirft.
Implikationen und Überlegungen für die Zukunft
All das passiert Sehr schnell. Fast alle dieser Gesetze wurden seit 2018 erlassen. Jedes neue Gesetz oder jeder neue Vorschlag scheint weiter zu gehen als das vorherige. Tatsächlich ist das Verhalten medizinischer Befruchter wie Dr. Cline zutiefst beunruhigend. Und Rücksichtnahme es sollte sein Dabei wird auf die Bedenken der Teilnehmer eingegangen, darunter auch auf Kinder, die durch künstliche Befruchtung gezeugt wurden. Aber besonders in diesem Beitrag-Dobbs Es ist auch wichtig, potenzielle Folgeeffekte zu berücksichtigen, einschließlich Auswirkungen auf die Anerkennung der Familie, den Zugang zur reproduktiven Gesundheitsversorgung, die Gesundheitspolitik und den Datenschutz. Die politischen Entscheidungsträger sollten langsamer werden und sich die Zeit nehmen, sorgfältig darüber nachzudenken, wie sie all diese Überlegungen richtig in Einklang bringen können.
Erhalten Sie Zugang zur reproduktiven Gesundheitsversorgung. Eine Erhöhung der potenziellen Haftung von Gametenlieferanten könnte die Zahl der Menschen, die bereit sind, Samenzellen und Eizellen zu spenden, (möglicherweise erheblich) verringern. Dies könnte die derzeitigen Versorgungsengpässe, insbesondere bei Farbspendern, verschärfen. Eine Ausweitung der potenziellen Haftung von Ärzten, einschließlich der Haftung für unbeabsichtigtes Verhalten, könnte die Zahl der Ärzte verringern, die bereit sind, diese Hilfe zu leisten. Wir sehen diesen Trend im Zusammenhang mit der Abtreibung.
Hier möchte ich mich jedoch auf eine andere Reihe von Bedenken konzentrieren: die Auswirkungen auf die rechtliche und soziale Anerkennung von Familien, die durch assistierte Reproduktion gegründet wurden, insbesondere von Familien, die mit gespendeten Samen- oder Eizellen gegründet wurden.
Während die assistierte Reproduktion nichts Neues ist, haben ein verbesserter Zugang und eine bessere Verfügbarkeit in Verbindung mit der Einführung neuer Technologien zu einer größeren Familienvielfalt geführt. Zu den Familien, die durch assistierte Reproduktion entstanden sind, gehören heute Alleinerziehende, Familien mit gleichgeschlechtlichen Eltern und Familien mit unverheirateten Paaren. Viele dieser Familien haben nicht-leibliche Eltern. Dies wiederum hat dazu beigetragen, das soziale und rechtliche Verständnis der Familie zu erweitern. Heutzutage glauben die meisten Menschen, dass „Familien“ nicht auf Familien beschränkt sind, die aus verheirateten Paaren unterschiedlichen Geschlechts und ihren Kindern bestehen.
Auch das Gesetz hat sich weiterentwickelt. Einige Staaten haben mittlerweile Gesetze zum Schutz alle Familien entsteht durch assistierte Reproduktion, unabhängig vom Familienstand oder der genetischen Verbindung. Diese rechtliche Entwicklung ist jedoch unvollständig. Die Gesetze vieler Staaten befassen sich immer noch nur mit den geborenen Kindern und schützen daher nur diese Ehepaare durch assistierte Reproduktion. In diesen Staaten kann die rechtliche Beziehung eines nichtehelichen Kindes zu einem oder beiden Wunscheltern gefährdet bleiben. Das Risiko, dass der beabsichtigte Elternteil es ist nicht als rechtlicher Elternteil oder als Spender anerkannt wird UND als Elternteil anerkannt wird, wird verschärft, wenn das Gesetz den Kontakt zwischen einem minderjährigen Kind und dem Gametenlieferanten erleichtert, wie dies in einigen aktuellen Vorschlägen angestrebt wird. Diese Sorge ist nicht nur theoretisch. In einer Entscheidung von Oklahoma aus dem Jahr 2023 wurde festgestellt, dass der zweite Elternteil eines Kindes der Samenspender war, mit dem das Kind Kontakt hatte, und nicht der lesbische Ehegatte/beabsichtigte Elternteil.
Neue Vorschläge bergen auch das Potenzial, die soziale Stellung und Würde dieser Familien zu untergraben. Indem sie unsere Aufmerksamkeit auf den biogenetischen Zusammenhang lenken, laufen diese Gesetze Gefahr, die Vorstellung wieder zu privilegieren, dass „echte“ Eltern-Kind-Beziehungen solche sind, die eine biologische Grundlage haben. Diese Ansicht wird in den Schriften einiger Befürworter, die ausdrücklich von biogenetischen Vorstellungen von der Familie sprechen, deutlich zum Ausdruck gebracht, indem sie beispielsweise Gametenlieferanten als genetische „Eltern“ und Kinder, die mit Gameten derselben Person gezeugt wurden, als „Geschwister“ bezeichnen. Andere Befürworter heben nicht nur biogenetische Beziehungen hervor, sondern verunglimpfen auch nichtbiologische Beziehungen. argumentieren, dass Familien, die mit gespendeten Gameten gegründet wurden, von Natur aus schädlich sind, weil sie Kinder von ihren „echten“, leiblichen Eltern trennen. Auf diese Weise könnten diese Argumente Beispiele für das sein, was Reva Siegel als Erhaltung durch Transformation bezeichnet – die Idee, dass Rechtfertigungen für Diskriminierung, wenn sie gesellschaftlich unhaltbar werden, in neuen Formen wieder auftauchen. In der Vergangenheit haben einige das gesetzliche Privileg verheirateter Eltern unterschiedlichen Geschlechts dadurch gerechtfertigt, dass sie andere Eltern als unmoralisch oder ungeeignet verunglimpften. Da die Gesellschaft nun LGBTQ-Personen und Alleinerziehende akzeptiert und willkommen heißt, bieten diese neu aufkommenden Behauptungen eine Grundlage für die Verunglimpfung dieser Familien, unabhängig vom Wert oder den Fähigkeiten der Menschen in ihnen.
* * *
Natürlich gibt es Maßnahmen, die ergriffen werden können und sollten, um Missbrauch zu bekämpfen und die assistierte Reproduktion besser zu regulieren. Es ist jedoch wichtig, dass die politischen Entscheidungsträger nicht voreilig handeln und dadurch bestehende Familien und etablierte Grundsätze des Familienrechts untergraben.
Courtney G. Joslin ist Martin Luther King Jr. Professorin für Rechtswissenschaften an der UC Davis School of Law