Das Leben in einer Familie, die Schwierigkeiten hat, sich Essen zu leisten, ist schädlich für die Gesundheit. Mit zunehmender Ernährungsunsicherheit steigt auch das Risiko einer Vielzahl gesundheitsschädlicher Folgen, einschließlich vorzeitiger Todesfälle. Die Belastung der körperlichen und geistigen Gesundheit äußert sich in einem erhöhten Bedarf an Gesundheitsdiensten.
Lebensmittelverschreibungsprogramme sind eine Möglichkeit, mit der Gesundheitsdienstleister versuchen, die gesundheitsschädlichen Belastungen, mit denen sie konfrontiert sind, abzumildern. Diese Programme stellen den Patienten begrenzte Mengen gesunder Lebensmittel zur Verfügung, in der Regel durch Partnerschaften mit Gemeinschaftsorganisationen.
Die Idee vereint zwei immer beliebter werdende Trends im Gesundheitswesen: Social Prescribing und „Food as Medicine“. Bei der sozialen Verschreibung verbinden Gesundheitsfachkräfte Patienten mit nichtklinischen Gemeinschaftsdiensten und -unterstützungen. „Lebensmittel als Medizin“ ist ein wiederauflebendes Interesse an der Rolle von Nahrungsmitteln und Ernährung bei der Krankheitsbewältigung und -prävention.
Das Aufkommen diätetischer Rezepte in Kanada hat Fragen zu ihrem Platz in unserem Gesundheitssystem aufgeworfen. Diese Fragen sind jetzt besonders wichtig. Unsere Gesundheitssysteme stecken in einer Krise, und die rekordverdächtige Inflation der Lebensmittelpreise droht, die bereits hohe Ernährungsunsicherheit noch weiter zu verschärfen.
Noch eine einstweilige Maßnahme?
Während Lebensmittelrezepte in Kanada relativ neu sind, investieren die Regierungen der USA und des Vereinigten Königreichs in sie als Teil ihrer Bemühungen, auf schlechte Gesundheit und Ernährungsunsicherheit zu reagieren. Es gibt jedoch viele Fragen zur Angemessenheit und Wirksamkeit dieser politischen Ausrichtung.
Von Ernährungsunsicherheit betroffene Haushalte haben nicht nur Schwierigkeiten, sich Lebensmittel zu leisten; Sie gefährden auch die Ausgaben für andere lebensnotwendige Dinge wie Wohnraum und verschreibungspflichtige Medikamente. Wie andere ernährungsbasierte Interventionen sind Lebensmittelverordnungen nicht in der Lage, umfassendere Erfahrungen mit materieller Deprivation zu beheben, geschweige denn die zugrunde liegende Einkommensunzulänglichkeit.
Anbieter von Lebensmittelrezepten in Kanada haben eingeräumt, dass es sich dabei „bestenfalls um Notlösungen“, „keine nachhaltige Antwort“, „keine Lösung für Ernährungsunsicherheit“ und „eine Antwort auf kaputte Sozialsysteme“ handelt. In Kanada gibt es bereits eine lange Geschichte einstweiliger Maßnahmen bei Lebensmittelbanken und Wohltätigkeitsmahlzeitenprogrammen. Können wir es uns leisten, einen weiteren zu etablieren?
So wie Wohltätigkeitsorganisationen für Nahrungsmittel den Wunsch der Kanadier widerspiegeln, sich gegenseitig zu unterstützen, spiegeln Lebensmittelverschreibungsprogramme den Wunsch von Gesundheitsfachkräften wider, mehr zu tun, um die Last der Ernährungsunsicherheit zu lindern. Lebensmittelrezepte ähneln auch insofern der Wohltätigkeitsorganisation für Lebensmittel, als Befürworter oft argumentieren, dass „etwas besser ist als nichts“ zu tun. Dieses Argument verschleiert jedoch den Umfang der Lebensmittelbeschaffung, die erforderlich ist, um die ernährungsbedingten gesundheitlichen Kompromisse von Patienten mit Ernährungsunsicherheit zu beseitigen.
Was es braucht, um die Ernährungsunsicherheit zu bekämpfen
Auch wenn sie als „Rezept“ dargestellt werden, sollten wir uns vor der Annahme hüten, dass diese Programme ausreichend Lebensmittel liefern, um den Bedarf der Empfänger zu decken, und zu messbaren und dauerhaften Gesundheitsvorteilen führen, wenn sich an den Grundursachen ihrer Ernährungsunsicherheit nichts ändert.
Die Veränderung des Krankheitsverlaufs von Patienten mit schwerer Ernährungsunsicherheit hängt von der langfristigen Bereitstellung reichlicher Mengen gesunder Nahrung ab, nicht nur für einzelne Patienten, deren Krankheitsstatus sie für diesen Eingriff „qualifiziert“, sondern auch für die Menschen, mit denen sie zusammenleben.
Die Kosten für die Umsetzung und Unterstützung solcher Programme sind erheblich, insbesondere wenn Lebensmittelrezepte den ernährungsbedingten Gesundheitsrisiken aller Menschen in Kanada Rechnung tragen sollen, die unter Ernährungsunsicherheit leiden, aber alles andere kommt einer symbolischen Geste gleich.
Die Ursachen der Ernährungsunsicherheit liegen auf der Hand: niedrige Löhne und unzureichende Einkommensunterstützung für Geringverdiener und Menschen, die Sozialhilfe benötigen. In Beschreibungen und Werbung für verschreibungspflichtige Lebensmittelprogramme werden jedoch selten die politischen Entscheidungen erwähnt, die die Ernährungsunsicherheit aufrechterhalten und die Gesundheitsprobleme schaffen, die sie lösen sollen.
In der Werbung für verschreibungspflichtige Lebensmittelprogramme werden selten die politischen Entscheidungen erwähnt, die die Ernährungsunsicherheit aufrechterhalten und die Gesundheitsprobleme schaffen, die sie zu lösen versuchen.
Vorrangige Patienten für diese Programme sind Sozialhilfeempfänger und andere Patienten mit geringem Einkommen. Das bedeutet, dass Gesundheitspersonal wertvolle Ressourcen mobilisiert, um Wohlfahrtsprogramme in den Provinzen zu subventionieren, die dazu führen, dass die Ernährung der meisten Begünstigten unsicher bleibt und ihre Gesundheit ständig gefährdet wird. In dem Maße, in dem Lebensmittelrezepte an Erwerbstätige gehen, subventionieren sie faktisch Niedriglohnarbeitgeber und verschleiern das Versagen der bundesstaatlichen Kinder- und Arbeitshilfeprogramme, die erwerbstätigen Armen angemessen zu unterstützen.
Die Wurzel des Problems ignorieren?
Gesundheitsforscher im Vereinigten Königreich, wo Social Prescribing zum ersten Mal populär wurde, haben die Unfähigkeit von Social Prescribing hervorgehoben, gesundheitliche Ungleichheiten zu beseitigen, und warnen vor Behauptungen, dass dies der Fall sei. Ärzte haben auch Bedenken geäußert, dass Diätverordnungen die Wurzel des Problems außer Acht lassen und zusätzliche Kosten für die bereits überlasteten Gesundheitssysteme mit sich bringen.
In den Vereinigten Staaten gibt es ähnliche Bedenken hinsichtlich der „Medizinisierung der Armut“. Die Konzentration auf Initiativen, die Gesundheitsfachkräfte mit begrenzter Zeit und Ressourcen umsetzen können, verschleiert die politische Untätigkeit, die sie zu kompensieren versuchen.
Forscher in den Vereinigten Staaten, wo „Ernährung als Medizin“ als Bewegung im Gesundheitswesen an Bedeutung gewonnen hat, haben ebenfalls darauf hingewiesen, dass die Bewegung nicht in der Lage ist, die strukturellen Determinanten der Ernährungsunsicherheit anzugehen, und haben gefordert, dass die Gesundheitssysteme den Strukturwandel unterstützen.
In einer Zeit, in der Lebensmittelbanken in Kanada sich darüber äußern, dass Regierungen ihre Verantwortung für die Befriedigung der Grundbedürfnisse der Menschen aufgeben, sofortige politische Reformen fordern und öffentliche Mittel vermeiden, die zu einer weiteren Institutionalisierung führen würden, sollten Gesundheitsdienstleister kein weiteres Lebensmittel für wohltätige Zwecke einführen Hilfsinitiative.
Die Annahme einer ad-hoc-basierten Reaktion auf Lebensmittel, die eingreift, wenn Menschen mit unsicherer Ernährung Gesundheitsdienste benötigen, kann den politischen Fortschritt behindern, indem sie scheinbar dieses Problem angeht.
Die Rolle der Gesundheitsfachkräfte
Was wir stattdessen dringend von den Gesundheitsfachkräften und den Organisationen, die sie vertreten, benötigen, ist, dass sie Maßnahmen unterstützen, die darauf abzielen, die Verbreitung von Ernährungsunsicherheit zu verringern, wie z. B. Erhöhungen der Sozialhilfe, höhere Mindestlöhne und ein garantiertes Grundeinkommen.
Während die Diskussion über diätetische Rezepte in Kanada weitergeht, sollten wir bei der Gestaltung dieser Programme vorsichtig bleiben, insbesondere im Kontext der öffentlichen Ordnung. Wir sollten uns vor der falschen Dichotomie zwischen „kurzfristigen“ und „langfristigen“ Lösungen in Acht nehmen, als ob strukturelle Veränderungen erst in ferner Zukunft möglich wären und Interventionen wie Lebensmittelverordnungen tatsächlich die unmittelbaren Beschwerden der Menschen lösen würden.